Алексей Кучеренко на своей странице в Facebook прокомментировал «тёплые кредиты» на конкретном примере, который, видимо, является гордостью Госэнергоэфективности, как сообщает Союз собственников жилья Украины.
Народный депутат сразу уточнил — он однозначно выступал и выступает за государственную поддержку энергомодернизации жилищного фонда. Только не избирательную и малоэффективную, а полномасштабную и экономически обоснованную, на уровне специального Закона про госпрограмму реновации и энергомодернизации жилфонда.
Глава Союза собственников жилья предложил пересчитать и проанализировать данные с презентации об “успешном проекте”:
1. Из суммы проекта 4.1 млн государство и местный бюджет компенсировали 3.8 млн грн. То есть — это никакой ни «кредит», это бюджетный грант!
2. Это значит, что мы все с вами подарили из наших денег жильцам этого дома на подарок окон и утепление их частной собственности 2.5 млн грн и 1.3 млн подарили все жители города Ровно.
3. Можно искренне порадоваться за жильцов этого дома, но возникает логичный вопрос — когда такие же подарки получат все остальные жители Ровно и всей Украины?!
4. Насчёт 350 тыс грн собственных средств жильцов. По имеющимся сведениям, во многих случаях эти деньги не собирают с людей, а заводятся подрядчиками на ОСББ или на банк благодаря завышению смет.
5. Экономический эффект составил, якобы, больше 50% — с 47 до 23 грн за метр. Это хорошие цифры, но непроверенные и весьма спорные. Разные зимы, разные тарифы, возможно, не было учёта и т.д.
Тем не менее — предположим! Тогда это проект с сумасшедшей окупаемостью и только совсем дурное государство может позволить себе выбрасывать деньги на всякую ерунду, а не провести такую модернизацию за несколько лет! Ведь это колоссальный экономэффект, рабочие места, прирост промышленного производства, возвращение рабочих кадров и прочее!
6. Считаем далее — за один отопительный сезон одна 60 метровая квартира по логике авторов сэкономит 6 мес * 60 м кв * 24 грн/м кв = 8.400 грн. При инвестиции в 11,3 тыс грн на одну квартиру — получается сумасшедший инвестиционный эффект и даже если авторы наврали ради рекламы вдвое — это дела не меняет.
Любой начинающий экономист ( не путать с «активистами», с «экспертами» и с госчиновниками из Агенства энергоэффективности) вам скажет, что такие проекты необходимо финансировать по схеме реально полного кредитования и главным фактором является процентная ставка по кредиту.
Кучеренко пообещал за три минуты (вместе с Игорем Черкашиным) обьяснить любому, что государству в разы выгоднее взять на себя процентную ставку и обеспечить кредитование под 2-3 процента, чем придумывать тёмные схемы избирательного дарения.
7. При сохранении таких темпов и таких подходов нам никогда не хватит ни денег, ни жизни на достижение конечного результата. Из чего народный депутат делает вывод, что всем организаторам этой «могучей» программы важен не результат, а процесс.
8. Крайне важно учесть, что проекты энергомодернизации необходимо совместить с проведением капремонтов изношенных зданий, иначе теряется инженерная логика. А это другие деньги и другая окупаемость — вернее, ее отсутствие. «Окупаемость» заменяется «капитализацией»!
9. По представлению Алексея Кучеренка, эти так называемые «тёплые кредиты» сейчас войдут в глубокое противоречие с идеологией Фонда энергоэффективности, который предусматривает реальное кредитование по схемам софинансирования 40/60 и 50/50. “Шара” безусловно выглядит предпочтительнее.
Смотрите видео Алексея Кучеренка о модернизации украинских домов:
