До Конституційного суду України надійшло конституційне подання уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської щодо конституційності положень речення третього частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Про це повідомляє прес-служба омбудсмена.
Згідно з поданням, оскаржуване положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК передбачає, що за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, застосування таких заходів вважається продовженим.
У документі зазначено, що оскаржуване положення ст. 315 КПК дозволяє за відсутності клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту вважати продовженими просто автоматично. Це положення не зобов’язує суд ані мотивувати рішення щодо необхідності продовження застосування таких заходів, ані вказувати строк, на який захід триває.
“Таким чином, оскаржуване положення робить можливим продовження обмеження свободи особи лише на підставі законодавчого положення. Відсутність обов’язку вдаватися до такого аналізу і відображати його в судових рішеннях призводить до автоматичного обмеження свободи особи лише на тій підставі, що провадження в її кримінальній справі триває. Зважаючи на презумпцію невинності до винесення обвинувального вироку судом, таке обмеження свободи є свавільним”, – йдеться в поданні.
Враховуючи зазначене, витікає, що третє речення ч. 3 ст. 315 КПК, встановлюючи, що запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою або домашнього арешту повинно вважатися продовженим за відсутності клопотань сторін про зміну або скасування такої міри, не зобов’язуючи при цьому суд ухвалювати обґрунтоване судове рішення, позбавляє людину адекватного захисту від свавілля, що є несумісним з вимогами ч. 1 ст. 8 і ч. 2 ст. 29 Конституції України в їх взаємозв’язку.
Керуючись ст. 101 і 147, ч. 2 ст. 150 Конституції України, п. 1 ст. 13, ст. 39 закону України “Про Конституційний суд України”, п. 3 ч. 1 ст. 13 та ст. 15 закону України “Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”, Лутковська просить КС визнати положення речення третього ч. 3 ст. 315 КПК таким, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 8 і ч. 2 ст. 29 Конституції України в їх взаємозв’язку.
Згідно з регламентом КС, відповідне конституційне подання передано на вивчення до секретаріату суду.
112.ua
