Власник квартири має право на перепланування квартири, яке не передбачає втручання у конструктивні елементи
Чинне законодавство не встановлює заборону та умови використання власником житлового будинку, квартири для підприємницької або торговельної діяльності.
На цей момент звертає увагу Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) в постанові від 28.04.2020 р. у справі № 727/11479/17.
Суд розглянув спір двох співвласників квартири, один із яких провів будівельні роботи з перепланування квартири, зокрема демонтував перегородку між приміщенням двох кімнат, але втручань в конструктивні елементи будівлі не здійснював.
Суд першої інстанції виходив з того, що порушення права позивача на користування квартирою відбулось внаслідок самочинного здійснення інших співвласником реконструкції квартири, використання цього майна для здійснення торговельної діяльності, продажу легкозаймистих товарів за відсутності пожежної сигналізації, порушення заїзду та проходу, користування прибудинковою територією.
Читайте також: Чи потрібні дозвільні документи на розміщення інформаційних стендів та вивісок
Проте апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. Суд уважав, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту порушення її права на користування квартирою внаслідок будівельних робіт з перепланування квартири. А обраний позивачем спосіб захисту у вигляді приведення квартири у попередній стан не має наслідком припинення торговельної діяльності, порушення заїзду та проходу, користування прибудинковою територією.
Верховний Суд погодився із рішення апеляційної інстанції та підкреслює, що перепланування квартири, які не передбачали втручання у конструктивні елементи будівлі, не потребували відповідних дозвільних документів на проведення таких робіт.
Отже суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем фактів, що такі перепланування та використання квартири у підприємницькій діяльності створюють позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном.
Читайте також: ВС роз’яснив відмінність між наслідками повторної неявки позивача у підготовче засідання та в судове засідання
