Суд відмовився вивчати докази про мережу фіктивних компаній Мартиненка

25 Січня 2019, 12:03

Судді Лідія Щебуняєва, Олена Мєлєшак та Володимир Бугіль зазначили, що документи начебто вже досліджувалися

Шевченківський районний суд Києва відмовився зачитувати зміст документів з флешки, вилученої під час обшуку в Ігоря Керезя — бізнес-партнера екс-нардепа від «Народного фронту» Миколи Мартиненка.

Про це повідомляє Центр протидії корупції.

Зазначається, що 24 січня відбулось чергове засідання у кримінальній справі щодо екс-нардепа. Суд мав дослідити ще одну скандальну флешку з документами, що підтверджують причетність Мартиненка до розкрадання коштів.

«Раніше прокурори зазначали, що на флешці Керезя наявні докази володіння Мартиненком цілою мережею фіктивних компаній, за допомогою яких відмивали кошти та здійснювали платежі на користь родини та оточення екс-нардепа», – заявила юристка Центру протидії корупції Олена Щербан.

Ігор Керезь – партнер по бізнесу Миколи Мартиненка та Давида Жванії, який до 2007 року управляв їхнім спільним бізнесом. Він також є колишнім акціонером та головою Наглядової Ради публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», яке фактично належало Мартиненку.

Читайте також: Мартиненко програв суди у Швейцарії в корупційній справі

«Діамантбанк» використовували в схемі відмивання коштів Мартиненком та його спільниками. Загалом через організовані на двох державних підприємствах схеми розікрали майже 700 млн грн.

«Однак 24 січня суд відмовився зачитувати зміст документів, вилучених у Керезя. Судді Лідія Щебуняєва, Олена Мєлєшак та Володимир Бугіль зазначили, що ці документи начебто вже досліджувалися ними раніше. Проте це не правда», – підкреслили в Центрі протидії корупції.

Зазначається, що прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Роман Симків та Олексій Скибенко лише озвучували наявність флешки з документами, вилученої в Керезя, в одному із томів справи. Однак зміст цих документів досі не озвучувався. Іншими словами, прокурори лише сказали, що така флешка є і що на ній міститься, але не зачитували самі документи з неї.

«Після тривалих суперечок судді таки відмовилися досліджувати зміст документів, але вже посилаючись на те, відповідні томи не взяли собою до зали засідань. Не дослідження цих доказів спотворює розуміння обставин справи і ролі Миколи Мартиненка, а також є порушенням процесу та підставою для оскарження вироку в майбутньому», – заявили в Центрі протидії корупції.

Підкреслюється, що не зачитані документи проливають світло на ряд важливих обставин. Як стало відомо під час судового процесу, відкати з тендерів державного підприємства НАЕК «Енергоатом» надходили на рахунок компанії «Bradcrest Investment», кінцевим власником якої є Микола Мартиненко. Згодом ці кошти розпорошували між іншими компаніями екс-нардепа та використовували в його інтересах, що і доводять матеріали з флешки Керезя.

Читайте також: НАБУ вручило Мартиненку повідомлення про підозру

Зокрема, мова йде про белізькі компанії «Macross Investment Ltd», «Kenson Trading Limited», а також інші. Швейцарські банки встановили, що Микола Мартиненко є бенефіціаром (кінцевим власником) цих компаній також.

Законодавство Швейцарії визначає процедуру ідентифікації бенефіціара компанії, порушення якої тягне за собою кримінальну відповідальність. Саме на виконання цих вимог працівники банків заповнювали відповідні обов’язкові форми, відбирали зразки підписів та долучали паспорти кінцевого власника компанії Миколи Мартиненка та його «правої руки» – Павла Скаленка.

Читайте також: Частина активів банку Мартиненко все-таки перейде до банку Тігіпко

Пізніше в період організації схеми з рахунків цих компаній оплачувалися туристичні послуги народних депутатів України та членів їхніх родин, а також купівлю нерухомості у Швейцарії.

«Відмова суду зачитувати такі незручні документи, на яких світиться прізвище Миколи Мартиненка, є нічим іншим, як фактичною капітуляцією правосуддя перед корупційною системою», – зазначає адвокат Олена Щербан.

В Центрі протидії корупції зауважили, що адвокати Мартиненка, своєю чергою, вкотре намагаються «відволікти увагу від цих кричущих порушень процесу вказівками на неповний переклад матеріалів чи відсутність печаток, що вже не раз спростовували прокурори САП».

«Раніше прокурори неодноразово пояснювали, що всі ключові документи у справі мають відповідні переклади. Без перекладу залишилися матеріали, що не несуть в собі доказової інформації, але мали бути долучені до справи, відповідно до процесу», – підкреслюється у повідомленні.

Наступне судове засідання у справі відбудеться 28 січня о 9.00.